今天我发现自己在做一些位操作，我决定稍微刷新一下我的浮点知识!在我看到这个之前，一切都很好:...23fractionbitsofthesignificandappearinthememoryformatbutthetotalprecisionis24bits我一遍又一遍地阅读它，但我仍然无法弄清楚第24位在哪里，我注意到一些关于binarypoint的东西，所以我假设它是尾数和指数。我不太确定，但我相信他的作者在谈论这一点:Binarypoint?|s------e-----|-------------m----------0-01111100-0100000000000000000

pow(a/b,x)和pow(b/a,-x)在精度上有区别吗？如果存在，将小于1的数字提升为正幂或将大于1的数字提升为负幂会产生更准确的结果吗？编辑:让我们假设x86_64处理器和gcc编译器。编辑:我尝试使用一些随机数进行比较。例如:printf("%.20f",pow(8.72138221/1.761329479,-1.51231))//0.08898783049228660424printf("%.20f",pow(1.761329479/8.72138221,1.51231))//0.08898783049228659037因此，看起来存在差异(尽管在这种情况下微不足道)，但也

你好，我正在尝试使用robustpredicatesJonathanRichardShewchuk的计算几何。我不是程序员，所以我什至不确定我在说什么，我可能犯了一些基本错误。要点是谓词应该允许具有自适应浮点精度的精确运算。在我的电脑上:Asuspro31/S(CoreDueCentrino处理器)它们不工作。问题可能在于我的计算机可能使用了浮点精度方面的一些改进，这与Shewchuk使用的精度存在冲突。作者说:/*Onsomemachines,theexactarithmeticroutinesmightbedefeatedbythe*//*useofinternalextended

考虑以下几点:#include#includeintmain(){std::cout打印:0xffffffffffffffff0x00xffffffffffffffff第一个数字只是转换ULLONG_MAX的结果,从字符串到uint64_t，按预期工作。但是，如果我将结果转换为double然后回到uint64_t,然后打印0,第二个数字。通常，我会把这归因于float的精度不准确，但更让我困惑的是，如果我转换ULLONG_MAX来自uint64_t至double然后回到uint64_t，结果是正确的(第三个数字)。为什么第二个和第三个结果不一样？编辑(@RadoslawCybulski

这个问题在这里已经有了答案:Whatarethebest(portable)cross-platformarbitrary-precisionmathlibraries?[closed](5个答案)关闭8年前。我需要可用于C++的最快的库。我的平台将是支持float的x86和x86-64。

floatfv=orginal_value;//original_valuemaybeanyfloatvalue...doubledv=(double)fv;...fv=(float)dv;fv应该等于original_value吗？任何精度都可能丢失？ 最佳答案 SHOULDfvbeequaltooriginal_valueexactly?Anyprecisionmaybelost?是的，如果dv的值在两者之间没有变化。来自C99规范中的Conversion6.3.1.5RealFloatingtypes部分:Whenafloat

我想知道是否有一种方法可以克服精度问题，这个问题似乎是我的机器内部float表示的结果:为了清楚起见，问题总结为://stris"4.600";atof(str)is4.5999999999999996doublemw=atof(str)//Thevariablesusedinthecolumnscalculationbeloware:////mw=4.5999999999999996//p=0.2//g=0.2//h=1(integer)intcolumns=(int)((mw-(h*11*p))/((h*11*p)+g))+1;在转换为整数类型之前，列计算的结果是1.9999999

最近，我写了一个小程序，并使用2个不同版本的mingw32(在Windows8上)编译了它。令人惊讶的是，我得到了两个不同的结果。我试着拆解它，但发现没什么特别的。谁能帮帮我？谢谢。exe文件:https://www.dropbox.com/s/69sq1ttjgwv1qm3/asm.7z结果:720720(gcc版本4.5.2)，720719(gcc版本4.7.0)编译器标志:-lstdc++-static代码如下:#include#includeusingnamespacestd;intmain(){inta=55440,b=13;a*=pow(b,1);cout程序集输出(4.5

当我构建一个boost::options_description实例时options.add_options()("double_val",value(&config.my_double)->default_value(0.2),"it'sadouble");然后想自动输出可用于我的程序的选项，然后把std::cout默认值0.2显示的精度太高，当我有长变量名时，这会有效地扰乱我的输出:--double_val(=0.20000000000000001)it'sadouble不幸的是，之前对std::cout.precision的调用没有帮助:cout.precision(5);std

我正在尝试对用C++和Matlab编写的算法进行等价性测试。该算法包含某种时间循环，运行了1000多次。它具有算术运算和一些数学功能。我手动将初始输入输入到两个平台(如a=1.767、b=6.65等)，当我检查这些输入的十六进制表示时，它们是相同的。所以输入没有问题。并通过具有16个十进制数字的文本文件将c++的输出获取到matlab。(我使用“setprecision(32)”语句)但是问题来了；尽管在这两个代码的第614步之后，所有结果都完全相同，但在第615步我得到了关于2.xxx..xxe-19的差异？在这一步之后，错误变得越来越大，在运行结束时它大约是5.xx..xxe-14